[摘要]父亲认为，房子是为了方便儿子入籍读书而赠与的，待其成年后再收回。而儿子及其母亲称，房子是他们买下的。

南都讯 记者张钊 实习生戴晓诗 通讯员周艺 王璇76岁的沙某是香港人，19岁的沙某健是他和第二任妻子所生。为了争一套位于花都的房产，父子俩上了公堂。父亲认为，房子是为了方便儿子入籍读书而赠与的，待其成年后再收回。而儿子及其母亲称，房子是他们买下的。近日，该案在花都法院审结，房屋目前的产权登记在儿子名下，而父亲无法举出足够的证据证明房屋实际归自己所有，法院判定父亲败诉。

沙某称，这套房产位于花都区新华街，是沙某与第一任妻子共同购买。2001年，沙某与第二任妻子的儿子沙某健到了上学年龄，为了方便入籍读书等事宜，几人在花都房管局办理了过户手续，将房产归为沙某健名下。

沙某称，房子是送给儿子的，等他长大后再取回，当中不涉及买卖。他当时深信，幼子长大后，不会违反诺言，独吞自己用多年积蓄购买的房子。同时，他与儿子签署了一份《授权书》，称房屋的产权仍归父亲沙某。

儿子沙某健则称，那份《授权书》是父母离婚后才有的，且并非自己签署的。

花都法院一审认定，根据房管部门出具的相关文件，涉案房屋是沙某健向沙某购买的，沙某自称“赠予”并无证据。同时，《授权书》的内容由沙某书写，仅有“沙某健”的签名，难以证明沙某健在签字时对《授权书》的内容是否清晰。即使是沙某健的签名，签订时其不满14周岁，尚未成年，属于限制民事行为能力人。法院最终判定，父亲沙某败诉。