[摘要]公交公司是否构成对老太的侵权行为成庭审关键。

双方争议的一个焦点是，死者是否与公交公司形成承运关系？

南都讯 记者门君诚 一方指责公交车司机违规操作，导致78岁老太从车门摔出致死；一方否认指责，辩称老太因自身年老疾病等原因坠落。昨天下午，发生在去年9月26日南海区的乘客坠落公交车致死民事纠纷一案在南海区桂城法庭开审，双方各请出证人作证，公交公司是否构成对老太的侵权行为成为关键，经近4个小时的庭审法院并未作出宣判。

老人上车突然摔出车外

78岁的黄满云老人，生前是禅城区园林管理处的一位退休职工，虽然患有糖尿病多年，但据其家人介绍身体还算硬朗。去年9月26日下午2时许，黄满云与丈夫熊志均在南海区妇幼保健院站乘坐140路公交车前往医院时，意外发生了。

根据车内监控视频显示，丈夫熊志均上车后向车厢走去，黄满云随后登上前门紧接着身体向后仰去，老人摔出车门外头部刚好撞上路基石块，血流如注。熊志均慌忙下车向对面的妇幼保健院求助，后黄满云因伤势严重被送往佛山市第一人民医院，10月5日黄满云病重不治去世。

意外发生后，公交所属公司佛山汽车运输集团公司曾派人前往医院看望。但根据公司有关负责人表示，系老人自己不慎跌下，并认为不存在承担过错责任的问题。黄满云的家属于事发后第二日报案，警方并未做刑事立案处理。

家属指司机操作不当

去年10月，家属向南海区法院提起诉讼请求公交公司赔偿医疗费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计34万多元。被告佛汽集团和公交分公司提出管辖权异议，最终经法院驳回，案件于昨天下午开庭审理。那么，公交公司是否构成对老太的侵权行为呢？

原告方认为，公交司机因争道抢行、急停急转、敞开行驶造成乘客摔伤，行为与乘客的受伤结果存在因果关系。法庭当庭播放事发时监控录像，原告认为，司机停车时没有正常去拉手刹，离合拉杆直接挂在启动挡位上，当受害人刷卡时司机伸右手操作启动，车辆激烈晃动导致老人倒地伤亡。

被告人由代理律师出庭应诉，他辩解称老人并没有刷卡，双方没有形成承运关系，所以不应该承担赔偿责任。另外，司机郑师傅出庭承认当时挂在二挡，并没有启动，车子一直是平稳的，所以操作上并没有不合规范的地方。“监控中扶手手把的晃动，是因为空调冷风较大车子并没有晃动。”

是年老疾病还是过错侵权？

被告方面指出，黄满云生前有多种疾病，除糖尿病外还有肺病，他们坚持认为老人的坠落是自身原因造成。而原告请出证人予以驳斥，一家保健食品公司戴姓工作人员作证，事发前当天上午，黄和丈夫还乘公交去他们公司参加活动，做操唱歌，身体无大问题。

双方争议的另一个焦点是，死者是否与公交公司形成承运关系？被告人辩解，老人并没刷卡或投币动作，或问路、送亲属等情况，所以客运关系不存在，不需承担侵权责任。

被告的辩解，被原告当庭驳斥为“胡说八道”，原告代理人认为黄满云夫妇二人一前一后上车，丈夫已经刷卡死者上车后正准备刷卡，已经证明了这种承运关系的存在。法庭当天并未作出判决。